tiistai 18. marraskuuta 2008

Kunnan keskusta

Eurassa mietitään minkälainen tulisi olla 20 000 asukkaan keskusta. Säkylässä pitää miettiä minkälainen on 5000 asukkaan kylän keskusta. Mitä palveluja ja minkälaisessa kunnossa tulisi olla kylässämme. Mielenkiintoista on se, ettei yhdessäkään euralaisessa puheenvuorossa ole mietitty miten kehittää koko tulevaa kuntaa. Vain keskittäminen kunnan keskustaajamaan on esiintynyt puheissa. Toivottavaa olisi, että edes jotain hedelmiä olisi jaettavissa keskustaajaman ulkopuolelle. Jotta Euran päättäjät loisivat edes vähän luottamuksen ilmapiiriä, he voisivat ilmaista joissakin puheenvuoroissa tuntevansa naapureidensa asiota.

Onko meille tosiaan varattu vain veronmaksajan rooli. Olen takinkääntäjä. Ajattelin ennen, että kunnan keskustaa pitää kehittää. Nyt ajattelen, että myös sivukyliä on kehitettävä ja mietittävä sivukylien asukkaiden palvelujen saatavuuden turvaamista. Erityisesti tulevassa pinta-alaltaan suuressa kunnassa jo fyysiset etäisyydet kunnan keskustaajamaan tulevat niin pitkiksi, ettei ole järkevää keskittää palveluja.

Kävimme viime keväänä tutustumassa Nurmijärvellä. Siellä on kolme keskustaa, joista kunnan keskusta on keskikokoinen. Siellä on ajateltu, että tulee kehitää kuntaa maalaiskuntana. Kuntana, joka on vaihtoehto kaupunkiasumiselle. Pitäisikö valita tulevassa Eurassa samanlainen tie. Olisiko parempi kehittää olemassa olevia taajamia tasapuolisesti. Euran keskustasta ei oikein viihtyisää kaupunkia pienellä vaivalla saakaan. Olisi varmaan parempi kehittää sitä sellaiseksi, että se houkuttelee tulemaan maalle asumaan. Kuntaan pitäisi houkutella uusia asukkaita. Tällä hetkellä kunnnan kaikista osista asukkaat vähenevät ja erityisesti keskustaajamista. Mitäköhän nämä yhteen keskustaan uskovat ajattelevat tästä kehityksestä. Ehkäpä he ajattelevat, että kun saataisiin oikein iso keskusta, se houkuttelisi asukkaita. Heille voin kertoa, että esimerkiksi Rauma koetaan liian pieneksi kaupungiksi, että se houkuttelisi nuoria koulutettuja asukkaiksi. Porikaan ei tunnu vetävän. Turku ja Tampere ovat sen kokoisia, että ne kilpailevat niistä, jotka haluavat kaupunkimaista asumista. Kannattisiko meidän yrittää kilpailla niistä, jotka ovat eivät halua asua kaupungeissa? Nurmijärvi, Lieto, Oulainen, Lempäälä jne. ovat onnistuneet tässä strategiassa.

Onko Eurassa mietitty lainkaan miten saataisiin asukasvirta kääntymään takaisin päin. Säkylästä ei neuvoja ainakaan saa.

1 kommentti:

Anni kirjoitti...

Oulainen, Lieto, Lempäälä ja Nurmijärvi ovat kaikki järkevän (jo jopa joukkoliikenteen käytön mahdollistavan) matkan päässä suht suurista kaupungeista. Säkylä ja tuleva Eura nyt vaan valitettavasti ovat keskellä ei mitään. En ole koskaan oikein ymmärtänyt suomalaisten tarvetta elää metsässä, ja nykyinen trendi näyttää siltä, ettei ymmärrä suurin osa muistakaan suomalaisista.